ההשתלשלות המשפטית

תביעה לפינוי מושכר

באין ברירה, הוגשה לבית המשפט השלום תביעה מנומקת לפינוי מושכר כנגד השוכר.

על פי תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, תביעה לפינוי מושכר תתברר בדיון מהיר ולהלן ההוראות המיוחדות שקיימות בסעיף 81 לתקנות:

• התביעה לא תכיל סעדים כספיים שהשוכר חייב למשכיר. סעדים כספיים ידונו בתביעה נפרדת. התביעה לפינוי מושכר צריכה לעסוק רק בסעד הפינוי מטעם בית המשפט.
• על הנתבע (השוכר) להגיש כתב הגנה בתוך שלושים (30) ימים.
• על בית המשפט לקבוע מועד לדיון בתוך שלושים (30) ימים ממועד הגשת כתב ההגנה.
• לא תתקיים ישיבת קדם משפט רגילה אלא דיון ממצה שמטרתו לסיים את ההליך.
• עם תום הדיון, על בית המשפט ליתן פסק דין בתוך ארבה עשר (14) ימים.

על פי דיני ההמצאה, יש למסור את כתב התביעה לנתבע ולהחתים אותו על טופס אישור מסירה וכך, שליח מטעם משרד עו"ד עשה.

השליח הגיע למושכר, הקיש על הדלת וכאשר השוכר (הנתבע) פתח את הדלת, השליח הציג את עצמו, מסר לנתבע מעטפה עם כתב התביעה וביקש ממנו לחתום על טופס אישור המסירה. הנתבע קיבל את המעטפה לידיו וחתם בכתב ידו על אישור המסירה.

על אף חתימת הנתבע על אישור המסירה, הוא התגלה החל מרגע זה כנתבע חמקמק וערמומי, שיעשה את כל אשר בידו בכדי לעכב את ההליכים נגדו ולא להופיע למשפט צדק וזאת בכדי להמשיך ולהתגורר במושכר עוד ועוד מבלי לשלם שכר דירה לתובעים.

פסק דין לפינוי מושכר

על אף מסירת כתב התביעה כדין לנתבע ובתום שלושים הימים המוקצים לכך, לא הגיש הנתבע כתב הגנה מטעמו.

בתגובה ובהתאם לתקנות, הגישו התובעים לבית המשפט, בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

בית המשפט עיין במסמכי התביעה, התרשם מתצהיר המסירה אשר מתאר את מסירת כתב התביעה כנדרש לנתבע, נענה לבקשה ונתן פסק דין לפינוי מושכר אשר מורה לנתבע לפנות את המושכר ולשלם הוצאות משפט ועו"ד בסך 6,000 ₪ לתובעים.

בקשת ביטול פסק הדין לפינוי המושכר

התקנות מאפשרות לנתבע שקיבל כנגדו פסק דין במעמד צד אחד וללא הגשת כתב הגנה מטעמו, לבקש בתוך שלושים (30) ימים מהמועד שבו הומצא לו פסק הדין, לבטלו.

על הנתבע לצרף לבקשת ביטול פסק הדין לפינוי מושכר, תצהיר תומך לטענותיו אשר בו ינומקו הסיבות לאי הגשת כתב ההגנה ובנוסף עליו להוכיח שקיימת לו הגנה טובה עם סיכויי הצלחה.

וכך כפי שנייר סובל הכל, מילא הנתבע את דפי בקשתו בטענות סרק וזאת בזמן שבפועל אינו משלם תשלומי שכר דירה בכלל, אשר נערמים לחובות עתק בסך עשרות אלפי ₪.

בבקשת ביטול פסק הדין, הנתבע העלה טענות שונות ומשונות, תמוהות, מופרכות, כוזבות ושקריות, אשר ביניהן לבין האמת אין קצה קצהו של קשר ואף דמיון.

הטענה המרכזית של הנתבע היתה כי כתב התביעה מעולם לא הומצא לו וכי החתימה המופיעה על אישור מסירה מזויפת.

בית המשפט אשר קיבל את הבקשה, דרש ממשרדנו להגיש תגובה לבקשת ביטול פסק הדין.

משרדנו הכין תגובה מנומקת אשר מפריכה את כל טענות הנתבע אחת לאחת תוך תמיכה בראיות.

כך לדוגמה, משרדנו הגיש תצהיר מעודכן אשר יורד לפרטי פרטים, מטעם השליח המשפטי שמסר לנתבע את כתב התביעה, אשר בו הוא מגולל צעד צעד, כיצד מסר לנתבע את פסק הדין וכי הנתבע חתם בפניו (!) וזאת על אף הטענה שמעולם דבר זה לא קרה, כפי שטוען הנתבע כאמור.

דיון בבקשה לביטול פסק הדין לפינוי מושכר

לאחר קבלת תגובת משרדנו, קבע בית המשפט מועד לדיון בבקשת ביטול פסק הדין.

משרדנו זימן לעדות את השליח שמסר לנתבע את כתב התביעה וזאת בכדי שבית המשפט יוכל להתרשם שתצהירו אמת, וכי הוא באמת מסר את התביעה לנתבע על אף שזה האחרון מנסה לשקר שלא כך היה.

השליח עמד בגבורה בחקירה הנגדית של עורכת הדין של הנתבע אשר עשתה את כל שבכוחה בכדי לטעון שיש סתירות בגרסת העד וכי האמת אינה ברורה, וזאת על אף שהאמת הייתה ברורה כאור שמש. העד והנתבע התעמתו ארוכות אך משרדנו הכין מבעוד מועד שלל ראיות והוכחות אשר שמטו את הקרקע מתחת לניסיונות הנלוזים של הנתבע לעשות שימוש לרעה בהליכי משפט ולזרוע חול בעייני בית המשפט.

החלטת השופטת בתום הדיון הייתה קשה למשמע אוזניהם של התובעים.

אומנם בית המשפט פסק באופן חד משמעי כי התרשם שהנתבע קיבל גם קיבל את כתב התביעה לידיו וכי בוצעה המצאה כדין ובמועד הנדרש ועל כן אין לבטל את פסק הדין ואולם באופן מפתיע ועל אף האמור ברישא, המשיך בית המשפט בהחלטתו וקבע כי מחמת שיקול דעת, פסק הדין יבוטל בכדי שהנתבע יוכל להגיש כתב הגנה מטעמו.

הצורך בפינוי מושכר דחוף ברור שכן הנתבע מסב נזקים חמורים שמתעצמים מיום ליום

מיותר לציין שבינתיים, הזמן שחולף מבקשה לבקשה ומדיון לדיון, מעצים את הנזק הכלכלי שנגרם לתובעים מאחר ואינם מקבלים תשלומי שכר דירה.

לדאבון הלב, התעלולים המשפטיים של הנתבע והניסיונות למשוך עוד ועוד זמן בכדי להנות ממגורים חינם אין כסף, הועילו לו וקנו לו זמן על חשבון גבם של התובעים האומללים ושומרי החוק.

כתב הגנה בתביעה לפינוי מושכר

במועד הגשת כתב ההגנה, תקופת השכירות הסתיימה סופית ועל אף שאי תשלום שכר הדירה הנו סיבה מספקת לתביעת הפינוי, הרי שסיום החוזה ותקופת השכירות המקורית מעצימים את הצורך בפינוי המושכר.

התובעים עוד קיוו בליבם שאצל הנתבע נותרה חמלה, הגינות ותום לב, כך שהוא ייצא מהמושכר עם סיום תקופת ההסכם ואולם הם התבדו עד מהרה, מכיוון שהתגלה להם שלנתבע אין כל כוונה לעזוב בקרוב!

הנתבע הגיש את כתב ההגנה שלו, תוך שהוא ממחזר את הטענות הריקות שכבר העלה בבקשת ביטול פסק הדין.

הדיון בפינוי המושכר בבית המשפט

במהלך הדיון הנתבע יצא מגדרו בכדי לשכנע את בית המשפט לתת לו להמשיך להתגורר במושכר שנה נוספת בטענת שווא שחוזה השכירות המקורי היה בכלל לשנתיים(!)

בנוסף הנתבע טען שלא הפר את החוזה מפני שהגיע להסכמות בע"פ עם התובעים אודות דחיית מועדי התשלום וכל הקשור בתשלומי ארנונה כלל לא הופרו מעולם מפני שהארנונה היתה כלולה במחיר השכירות.

בנוסף, הנתבע טען שהובטחה לו גינה שלא הוקמה מעולם והתקנת מזגנים בדירה שגם לא בוצעה ועל כן יש לו טענות קיזוז והגנה טובה מפני דרישת הפינוי.

משרדנו נערך לכל האמור לעיל מראש והגיע מוכן לדיון.

במהלך הדיון, הפריך עו"ד דרור הראל בפני השופטת את כל טענות הנתבע והוכיח באמצעות מסמכים, צילומים ותמונות צבעוניות, תכתובות וואטסאפ, עדויות, ראיות והקלטות שהאמת נמצאת בגרסת התובעים היצוקה ולא באסופת השקרים של הנתבע אשר מנסה לשווא להתל בבית המשפט בעזות מצח ובחוסר תום לב משווע.

פסק הדין לפינוי המושכר, מועד הפינוי וההוצאות

העבודה הקשה לחשוף את האמת ולהוכיח לבית המשפט כי האמת בגרסת התובעים, צלחה ובתום הדיון נקבע שעל הנתבע לפנות את הנכס.

הצדדים נדרשו לטעון לעניין מועד הפינוי. הנתבע טען כי יש לאפשר לו להתפנות רק בתום שנת הלימודים של בתי הספר, קרי 30.06.2021 וזאת מאחר שילדיו נמצאים במערכת החינוך ביישוב ובנוסף ביקש לחוס עליו בעניין ההוצאות מפני שמצבו הכלכלי קשה.

בית המשפט שאל את הנתבע אם בכוונתו לשלם בעבור תקופת המגורים עד לסיום שנת הלימודים (חודשיים) והנתבע השיב בהתלהבות שבוודאי ואולם אז הפתיע בית המשפט את הנתבע ודרש ממנו להפקיד בקופתו את תשלום שכר הדירה מראש בעבור חודשיים אלו.

הנתבע כמובן נחשף במערומיו, ותירץ שיוכל לשלם רק חודש בחודשו וכן הלאה… ובית המשפט כמובן הסביר לו שזו לא אפשרות שקיימת על השולחן מפני שכך לא יובטחו תשלומי שכר הדירה שמגיעים לתובעים.

מטעם התובעים, טען עו"ד הראל שמועד הפינוי צריך להתבצע בתוך לא יותר מ- 14 ימים וזאת מפני שנזקי התובעים מתעצמים מיום ליום והנתבע יכול היה להיערך לכך מבעוד מועד ולצפות שזו תהיה פסיקת בית המשפט. עוד נטען שישנן אפשרויות אלטרנטיביות למגורים ביישוב או אף ביישובים סמוכים אחרים וכי התובעים לא צריכים להמשיך ולממן את הוצאות מגוריו ומשפחתו של הנתבע שלא חס עליהם.

לעניין ההוצאות נלקח בחשבון עלויות הייצוג המשפטי של התובעים, חוסר תום ליבו של הנתבע שהאריך את משך הדיונים שוב ושוב בטענות סרק שקריות שהסבו לתובעים עוד ועוד הוצאות ונזקים.

לבסוף, החלטת בית המשפט עלתה בקנה אחד עם דרישות משרדנו ולפיה נקבע שעל הנתבע לפנות לאלתר את המושכר בתוך 21 ימים ולשלם לתובעים הוצאות משפט ועו"ד בסך 8,000 ₪!

לסיכום

מתוארת כאן סאגה ארוכה, כואבת ומיותרת של דייר בוגדני שמתעלל בבעלי דירה תמימים ושומרי חוק, תוך שהדייר עושה שימוש לרעה בחוק ומשפט של מדינתנו הדמוקרטית שבתי המשפט שלה מנסים לעשות משפט צדק, אך הוא לעיתים הופך לתיאטרון אבסורד בו המזיק נהנה מהקלות לעכב הליכים ולבזבז זמן וכך הקורבנות סובלים ונאנקים מכאב, סבל ונזקים רבים ומגוונים שנגרמים להם.

לחצו כאן לקריאת פסק הדין לפינוי מושכר של עו"ד דרור הראל >>